Het Ministry of truth wordt actief.

Bedoel je nou Facebook of de EU?

Volgens mij gaat het hier niet om waarheid, maar meer het waarborgen van vrijheden die jou en mij beschermen. Daar moeten mensen juist blij mee zijn. Wees eens blij dat je niet in China, Iran, Rusland of Noord-Korea woont.

Laat Meta eens alle officiele EU accounts blokkeren wegens "misinformatie" en zie hoe ze dan piepen in Brussel.

Misleidende advertenties? Dan kan je Twitter per direct opdoeken.

Ik bedoel de EU, die gaat bepalen wat desinformatie is. Oftewel alle informatie die de machthebbers niet uitkomt kan als zodanig bestempeld worden en luidt het einde van de vrijheid van meningsuiting in.

Nu zeg ik niet dat je zomaar alles zou moeten uitkramen, maar als we de Corona situatie voor de geest halen dan zouden de opvattingen van MdH als desinformatie zijn bestempeld, terwijl achteraf bleek dat hij wel deels gelijk had.

Je moet daarom heel erg oppassen om dit soort censuur toe te passen. Het enige dat je kunt verbieden zijn zaken als beledigingen, aanzetten tot geweld e.d. Desinformatie is zo'n breed begrip en afhankelijk van de toevallige beoordelaar (die iets beschouwd als desinformatie omdat hij/zij in zijn/haar bubbel zit), de stand van de wetenschap, etc dat dit wat mij betreft niet wenselijk is om op deze grond te censureren.

Twitter is al opgedoekt.

Haha! Ja, het is net zoiets als moeten kiezen tussen Darth Vader of Keizer Palpatine, Bonnie en Clyde of China en Rusland.

hahaha +1

[andere anoniem]
Nou, dat zie je dan verkeerd, het gaat echt ook om inhoudelijke waarheid (daarvoor moet je dan de DSA zelf lezen want uit bovenstaande beschrijving van de redactie wordt dit niet duidelijk. De EU heeft er bovendien een handje van om de wijze waarop zij tot waarheidsvinding komt met enkele korte statements af te doen).
Alles wat volgens de door Brussel aangewezen "onafhankelijke" fact checkers als onwaarheid gezien wordt, noemt zij desinformatie, die volgens de DSA verwijderd moet worden.
Toegepast op de aankomende Europese verkiezingen betekent dit dat bijvoorbeeld de "integriteit van democratische verkiezingen" niet ter discussie gesteld mag worden. Visies die dit doen worden geacht volledig uit de koker van vijandige mogendheden, zoals Rusland, te komen, die dergelijke visies kunnen exporteren om daarmee het "vrije en democratische Westen" te ontwrichten via desinformatiecampagnes.
Dat is niet alleen een vorm van politiek reductionisme (eenzijdigheid), maar ook een niet misselijke ingreep in de vrijheid van meningsuiting, die tot de fundamenten van een democratie behoort. Met een dergelijke opvatting kun je alle binnenlandse critici diskwalificeren als "Kremlinagenten", die een Russchische agenda uitvoeren. Op deze wijze maak je je als democratie immuun voor (gerechtvaardigde) kritiek. Overbodig te vermelden dat dit het omvormen van een democratie is tot iets waartegen wij altijd tekeergaan (zoals momenteel in Oekraïne).

Dus ja, het gaat wel degelijk om wat waarheid is en wat niet.
Uit de coronatijd, die als een pilot, een proefterrein van de DSA beschouwd kan worden, herinner ik even aan onze nationale "onafhankelijke fact checker", professor Koopmans (o.a. lid van het OMT en WHO-delegatie naar Wuhan). Die wist al in een heel vroeg stadium (februari 2020) te melden dat de hypothese van een 'lab leak origin' van het coronavirus al volledig weerlegd was ('debunked'). Dit was echter geheel uit de duim gezogen; zie haar voordracht voor de KNAW: https://www.youtube.com/watch?v=ohVqwGuqW1g.
Inmiddels weten wij beter. Professor Koopmans verdedigde op de eerste plaats de belangen van de virologische onderzoeksgroepen wereldwijd, die zwaar leunen op het soort research ('gain-of-function') dat tot de creatie van gevaarlijke virussen leidt, waarvan het gemanipuleerde coronavirus een voorbeeld is.
Deze gebeurtenis zou het EU-verschijnsel 'fact'/ "feit" en 'fact checking'/ "feitentoetsing" voldoende moeten relativeren. En er zijn nog tientallen andere zgn. "feiten" die in de coronatijd als zodanig werden gepresenteerd en als onomstotelijke waarheid werden gebracht, maar die (achteraf) toch anders in elkaar blijken te zitten.

De wijze waarop de EU d.m.v. de DSA de feiten bepaalt, dus desinformatie van betrouwbare informatie scheidt, gebeurt door aan opvattingen van door de EU erkende 'fact checkers', die synoniem zijn met de officiële, nationale overheidsinstanties en daaraan gelieerde wetenschappers, zoals Koopmans, Van Dissel en het CBS, het predikaat "waar" (= informatie) toe te kennen en aan alle andere opvattingen het predikaat "false"/ "onwaar" (= desinformatie). Iedereen die het daar op wetenschappelijke en/of politieke gronden niet mee eens is kan gevoeglijk weggezet worden als "complottheoreticus".
Deze "waarheid" is aldus een politiek goedgekeurde waarheid, die op de allereerste plaats de belangen van het establishment, de gevestigde machtsinstituties, zoals de staat, grote bedrijven en wetenschap dient.
Zie jij nog het verschil met de waarheid, zoals die in China, Iran, Rusland of Noord-Korea verordonneerd wordt? Ik niet.
Het mag dan zo zijn dat de staat hier schijnbaar niet zo grof omspringt met tegenstanders van het regime, zoals een Navalny, maar het meer sophisticated karakter van de westerse wijze van neutraliseren van tegengeluiden is waarschijnlijk veel effectiever.
Zie bovenstaande, het verschil wordt met de dag kleiner.
En ik word steeds minder blij.

Op het door jou veronderstelde "waarborgen van vrijheden die jou en mij beschermen", waarmee ook de EU haar maatregelen verdedigt, valt dus wel het een en ander af te dingen, zoals in bovenstaande (korte) beschrijving van de vernietiging van de vrijheid van meningsuiting duidelijk mag zijn.